我们总是生病了才会觉得健康很重要，贷后遇到问题了才会想着要找律师帮忙解决问题，其实很多风险隐患是在业务刚刚开展的时候就已经埋下了。贷后是业务流程的最后一个环节，却是风控进入验证阶段的起点，如何从贷后的工作中吸取经验教训，从而促使贷前、贷中和贷后三个环节实现螺旋式循环，这应该是行业内每位从业者都应该考虑的问题。
我们都知道，风险管理、合规风控的最重要的目标是以最小的成本来获取最大的保障。那么如何实现这个目标，就需要我们对风险事件的类型进行划分，分类处理、区别对待。
必须要理解，哪些监管红线是不能碰的
有些行为是你一旦这样做了那发生风险的可能性就很大，而且一旦发生之后，损失也很大，那么对待这类风险的态度应该是规避。不能心存侥幸，一定要坚守合规底线。这就需要我们随时了解相关的法律法规以及最近出台的一系列政策性文件，不需要逐字理解每句话的含义，但至少知道如果违反，可能要面临的责任后果和严重程度。例如，融资性担保行为被禁止了，继续从事可能会被取缔；超过年化36可能涉嫌非法放贷；暴力拖车可能涉嫌刑事犯罪；甚至更严重的就是我们谈之色变的套路贷，司法机关是如何认定套路贷的，等等……
逾期无法避免，但我们可以尽量减少损失
业务模式不同，在逾期后进行诉讼时所涉的案由就不同。法院审理案件并不会听我们讲这个借款人有多不良，也不会听你说你的业务逻辑有多合理、收费方式多良心，而是要看证据是否完整，看合同条款是否有效，看你的主张是否有依据。法官只关心法律事实是否在有法可依的框架内，而法律的框架和我们所谓的道理、行规有时可能是冲突的。比如我们汽车金融行业的从业人员认为借款人逾期了，而且合同里有约定，如果逾期就有权将车辆拖走并处置，白纸黑字写的很清楚，他也签字了，那我当然可以拖车了。但是法律认为，车主享有的是物权，放贷人享有的是债权，借款人欠钱不假，但是物权的保护优于债权，你可以要借款人还钱，但不能随意拖他的车。所以，有些看起来很有“道理”的合同条款可能是“违法”的，违法的合同条款就是无效的，那依据无效的合同条款所做出的行为自然也是不受法律保护的。
思考
合规的逻辑应该是贷前风控与贷后催收协同发展。这样才能吃一堑，长一智，从而在发生逾期诉讼时最大程度地降低诉讼风险、挽回损失。
