打官司一般是律师辩护，法官断案，这说明法官肯定是懂的，那为什么打官司还需要请律师来辩护？而不是法官直接断案？太仓律师从法官的角度来分析下其中的道理。
打官司并非一定要请律师
其实打官司没有规定一定要请律师，是自愿原则；当然对刑事犯罪中可能被判处无期徒刑以上的刑罚的犯罪嫌疑人，没有请律师的法院要指定辩护，这是为了保护他的生死和自由大权。打官司是民事纠纷案件，可以请律师，也可以不请律师，至于请律师与法官是否懂是非没有任何关系。
法官是裁判者，扮演的是中间人的角色
法官肯定懂法律，有是是非观念和事实评判能力。为什么为样说呢，因为能担任法官的人必须通过法律职业资格考试，同时在任法官时要经过遴选考试，需要笔试、面试、考核等一系列程序，准入门槛之高不是所有法院工作人都能成为法官的。
法官在审判中是裁判者，中间人的角色，他不能偏袒任何一方，除特殊情况下也不能依职权去帮助另一方收集证据。他只对诉讼双方提供的事实证据作出认定，然后根据自己的内心评判标准，进行断案。
律师是你的委托代理人，代表的是你自己
简单来说 ，在民事诉讼中，律师的形象就是你的代言人，是你的分身，是以你的身份去参加诉讼。
虽然他参加诉讼是律师的名义，其实用的是你的诉讼主体资格，没有你就没有他。律师只不过是你的委托代理人，按照你的授权代表你去参加诉讼，当然你也可以和律师同时出庭。
所以说，在民事诉讼中请与不请律师与法官没有任何关系，与法律也没有任何关系，法律知识赋予你有请律师的权利，并没有强制要求必须请律师。
律师与法官虽然都是法律工作者，但发挥的职能完全不一样
律师是用自己的技能去为当事人服务，获取等价的报酬，而法官是拿国家的工资，履行法律规定的职责。由此可知，法官懂法与请不请律师也没关系。
虽然打官司可以自己出庭处理，但请律师是请人帮你办事，希望借助别人的专业知识和诉讼技能来让自己的案子可以顺利一些，尽量争取对自己有利的利益。
所以，同为法律工作者，因站位不一样，职能不一样，发挥的作用完全不同，法官代替不了律师，律师也扮演不了法官的角色。
总结
虽然请不请律师并没有强行规定，但律师有时候确实可以发挥你所不能发挥的作用，比如在调查取证上，一般律师可以用自己的职业身份进行有些调查，而一般当事人需要法院代劳。
请不请律师在自己根据案件实际情况和自己的认知需要来决定的，每个人都此的评价和依赖并不一致，当然作用也不尽相同，只能说请律师最关键因素不是法律要求，也不是法官不行，而是自己确实需要。
